ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
27.11.2013 Справа № 905/7644/13
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.
розглянувши матеріали справи за позовом Споживчого товариства Привоз, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м.Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина, м.Маріуполь, Донецька область,
про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р., -
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.
За участю:
представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;
представник відповідача не з'явився;
представник третьої особи 1 ОСОБА_5 за довіреністю;
представник третьої особи 2 ОСОБА_6 за довіреністю, ОСОБА_7 директор;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Споживчого товариства Привоз, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р., №51/6 від 21.02.2001р.
25.11.2013 року до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, подано із додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 26 ГПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, позов повязаний з раніше заявленими позовними вимогами, поданий до суду з дотриманням загальних правил подання позовів, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом.
Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи та пояснення по справі б/н від 25.11.2013р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.
Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.
Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
У звязку з неявкою представника відповідача та приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 54-57, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К, м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсними і скасування рішень №327/4 від 18.12.1997р. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 905/7644/13.
2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року о 11:10 год. (каб. 111).
3. Зобовязати Позивача надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності, а також їх належним чином засвідчені копії;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;
- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- проект землеустрою, на підставі якого відведено земельну ділянку за договором від 14.03.2005р.;
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;
- забезпечити явку представника у судове засідання;
4. Зобовязати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством Привоз поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина поясненнях б/н від 25.11.2013р.
- документи, що стали підставою для прийняття рішень №327/4 від 18.12.1997р. та №51/6 від 21.02.2001р.;
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Зобовязати Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду:
- письмові пояснення стосовно заявлених Споживчим товариством Привоз позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством Привоз поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вершина поясненнях б/н від 25.11.2013р. стосовно заявлених позовних вимог;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус;
- забезпечити явку представника в судове засідання.
6. Зобовязати Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих Споживчим товариством Привоз поясненнях по справі б/н від 25.11.2013р.;
- письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_3 К позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- забезпечити явку представника в судове засідання.
7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
8. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 49815946, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/7644/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: