Court ruling № 49815921, 10.09.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.09.2013р. Справа № 905/6387/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи Хе Пейсен, Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ОХОРОНА» м.Донецьк,

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 03.09.2013р., які були зафіксовані протоколом загальних зборів учасників №03/09-2013/2 від 03.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Хе Пейсен, Донецьк (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ОХОРОНА» м.Донецьк (далі - Відповідач), про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 03.09.2013р., які були зафіксовані протоколом загальних зборів учасників №03/09-2013/2 від 03.09.2013р.

09.09.13р. до суду надана заява Фізичної особи Хе Пейсен, Донецьк про вжиття заходів забезпечення позову від 05.09.13р.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову якою: заборонити державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції Донецької області здійснювати будь-які дії стосовно внесення змін до відомостей про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід» м.Донецьк (83030, м.Донецьк, вул.Буслаєва, б.26-б; код ЄДРПОУ 38491620), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст.33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи Хе Пейсен, Донецьк про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя К.С. Харакоз