ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20.06.2013р. Справа № 5006/27/174б/2012
за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» Донецька область, м.Дебальцеве
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31468789)
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін:
від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю)
від боржника не зявився
розпорядник майна не зявився
Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.12.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи призначений в судовому засіданні на 15.01.13р.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 15.01.13р. визнані вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» м.Дебальцеве до боржника в сумі 373500,00грн.; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.07.13р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів 15.03.13р.; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 21.03.13р.
В газеті «Голос України» №17 від 26.01.13р. опубліковано оголошення про порушення справи №5006/27/174б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк звернулись:
1.Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на суму 3524367,35грн.
2. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_7» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк на суму 5836944,39грн.
3.ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_7» м.Київ на суму 10892452,01грн.
4.Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька область на суму 10669708,17грн.
5.Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк на суму 3545630,50грн.
6.ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк на суму 5242975,02грн.
7.ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас-Трейдінг» м.Донецьк на суму 18194850,02грн.
8.ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область на суму 1490502,08грн.
9.ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» м.Донецьк на суму 7785543,07грн.
21.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на 03.04.2013 р. у звязку з неявкою розпорядника майна, представників боржника та кредиторів, ненадання реєстру вимог кредиторів та відзивів на заяви кредиторів.
Ухвалою суду від 03.04.2013р. було визнано вимоги кредиторів: Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька область в сумі основного боргу 10669708,17грн. (вимоги четвертої черги), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк в сумі основного боргу 5242975,02грн. (вимоги четвертої черги), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область в сумі основного боргу 1490502,08грн. (вимоги четвертої черги), залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк про визнання кредитором на суму 5836944,39грн., розгляд справи відкладений на 07.05.13р. у звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів.
Ухвалою суду від 07.05.13р. визнані вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас-Трейдінг» м.Донецьк в сумі основного боргу 18194850,02 грн. (вимоги четвертої черги); відмовлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк в задоволенні вимог в сумі 3524367,35грн.; розгляд справи відкладений на 06.06.13р.
Ухвалою суду від 06.06.2013р. було визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» м.Донецьк в сумі основного боргу 7785543,07грн. (вимоги четвертої черги); розгляд справи відкладений на 20.06.13р. у звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів.
13.06.13р. до суду через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «Укрбудтранс» про ознайомлення з матеріалами справи.
18.06.13р. від розпорядника майна ОСОБА_2 надійшло клопотання без номера та дати про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю його участі в іншому судовому процесі.
19.06.13р. до суду надійшли наступні документи:
- від кредитора ПАТ «РОДОВІД БАНК» письмові пояснення №б/н від 19.06.13р. з детальним розрахунком суми заборгованості за рішенням суду, розрахунком пені в межах строку позовної давності, розрахунком трьох відсотків річних;
- від боржника доповнення до відзиву на заяву кредитора ТОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» та скаргу на повідомлення про часткове визнання кредиторських вимог.
Розглянувши в судовому засіданні 20.06.13р. клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, заслухавши представників кредиторів, суд встановив:
В силу п.1-1прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Вказана справа порушена 24.12.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.
З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.
Станом на 20.06.13р. витребуваний судом від розпорядника майна та боржника реєстр вимог кредиторів із даними щодо майна боржника, що є предметом застави чи іпотеки суду не представлений.
В судове засідання 20.06.13р. розпорядник майна та представник боржника не зявилися.
Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду справи.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
За результатами судового засідання 20.06.13р. суд визнає клопотання розпорядника майна без номера та дати про відкладення розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи відкладається.
Враховуючи викладене та керуючись п.1-1прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 22, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11.07.2013 року о 14:00 год.
Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати реєстр вимог кредиторів із даними щодо майна боржника, що є предметом застави чи іпотеки.
Явка розпорядника майна, представників боржника та представників кредиторів у судове засідання є обовязковою.
Суддя С.С. Тарапата
The court decision No. 49815897, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5006/27/174б/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: