ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.15 Справа № 904/8919/14
За скаргою: приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у справі:
за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК", с. Коломійцеве, Дніпропетровська область
про стягнення 878 672,87 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
СУТЬ СПОРУ:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" (надалі - Відповідач) про стягнення 878 672,87 грн. за договором фінансового лізингу №DNH2LNI03752 від 15.07.2013.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 по справі №904/8919/14 позов задоволено повністю, призначено до стягнення з приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" 783 426,20 грн. заборгованості по відсоткам, 95 246,67 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 17 573,46 грн. судового збору.
На виконання вищевказаного рішення 30.01.2015 господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.
07.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" надійшла скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу приватного акціонерного товариства "ПЕРЕРОБНИК" на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.09.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №3-307).
До судового засідання зобов'язати:
Позивача у справі - надати відзив на скаргу, документи в його обґрунтування.
Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції - надати відзив на скаргу, докази в обґрунтування доводів, забезпечити явку уповноваженого представник в судове засідання.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49815841, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8919/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: