УКРАЇНА
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк, 43016
_____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/13535/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1781/15
(Перший/Другий примірник)
01 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якп проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо місце роботи - невідомо, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо на користь стягувача - комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, р/р 260063654801 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м . Луцьк, МФО 380281, ЗКПО 03339489, заборгованість в оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13724 (тринадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 43 коп., а також стягнути з кожного по 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__ 2015 р.
Судовий наказ видано «____»__2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
______________
The court decision No. 49811708, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/13535/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: