Court ruling № 49803216, 24.10.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/7084/13

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу СТОВ Маяк на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Маяк, третя особа СТОВ Терра про стягнення вартості майнового паю утримання вигоди за його використання,-

встановив:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

На цю ухвалу 16.07.2013 року представник СТОВ Маяк подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки СТОВ Маяк при подачі апеляційної скарги не сплачено 114, 70 грн. судового збору.

Згідно пп.14 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 року № 5515-17, з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147 грн.

Таким чином, СТОВ Маяк необхідно сплатити 114,70 грн. на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526 Р\р 31214206780007 МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, п.14 таблиці ставок судового збору, КБК 22030001

У звязку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Якщо СТОВ Маяк звільнений від сплати судового збору, останньому необхідно надати суду відповідні документи на підтвердження даної обставини.

Виправивши зазначені недоліки, СТОВ Маяк необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу СТОВ Маяк на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Маяк, третя особа СТОВ Терра про стягнення вартості майнового паю утримання вигоди за його використання залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати СТОВ Маяк для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити СТОВ Маяк, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко