Номер провадження № 22-ц/785/4303/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ТОВ Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року відкрито провадження по справі.
02.04.2013 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження /копію оскаржуваної ухвали отримала 20.03.2013 року (а.с.42), апеляційну скаргу направила поштовим звязком 28.03.2013 року (а.с.49)/. Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги не додана.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, як таку, що подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На виправлення зазначених недоліків, ОСОБА_2 може надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Згідно пп.14 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 року № 5515-17, з 01 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 114,70 гривень на наступний рахунок:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526 Р\р 31214206780007 МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, п.8 таблиці ставок судового збору, КБК 22030001
У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ТОВ Кей-Колект до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя В.М.Гончаренко
The court decision No. 49803159, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/2601/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: