№ 49798445, 16.05.2013, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 3/470/211/13

Справа № 470/441/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області, головний бухгалтер ПП "Агроеліта", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року від Березнегуватського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративних справ у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається (протокол № 41 серії АА № 663563), що 26 квітня 2013 року державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Баштанської МДПІ - ОСОБА_2, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства "Агроеліта", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року. В ході перевірки виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ у жовтні 2012 року у сумі 31000 грн., та жовтні 2011 року в сумі 7401 грн.

По протоколу серії № АА № 663558 від 26.04.2013 року вбачається, що 26 квітня 2013 старшим державним податковим ревізором інспектором Березнегуватського відділення Баштанської МДПІ ОСОБА_3, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства "Агроеліта" , головним бухгалтером якого є ОСОБА_4, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

В ході перевірки виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку з податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження оподаткованого доходу податку з доходів фізичних осіб за період 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Недобір по податку з доходів фізичних осіб складає 12 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що дійсно допустила вказані правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 41 серія АА № 663563 від 26.04.2013 року (а.с.2)., актом перевірки № 49/22/31672191 від 16.04.2013 року (а.с. 3-6 )., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 39 серія АА № 663558 від 26.04.2013 року (а.с.9)., актом перевірки № 49/22/31672191 від 16.04.2013 року. (а.с.10-12 ).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Обставиною , що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире розкаяння винної.

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,36,252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 і ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_5