Справа №468/1446/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ2170/30" номерний знак НОМЕР_1 по польовій дорозі в районі 3 км від с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, під час повороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру та не надав дорогу автомобілю "Тойота" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо по праву сторону від нього внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.
До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав частково, пояснивши, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_2, коли виявив перешкоду у виді транспортного засобу під його керуванням не прийняв міри до об'їзду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1, не впевнившись у безпечності виїзду на перехрестя та допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням, який рухався по прямій дорозі, справа.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2В.), його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.
Доводи ОСОБА_3 про те, що можливо було уникнути зіткнення транспортних засобів в разі, як би ОСОБА_2 прийняв міри до об'їзду його автомобіля, який виїхав на перехрестя, є неспроможними.
Враховуючи відомості про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .
Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) /отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31111149700001/
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ:
The court decision No. 49798216, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 468/1446/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: