№ 49797750, 03.09.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/20604/15-п

Провадження 3/127/4853/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В., при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працює, паспорт А2625634 виданий 19.09.2006, ОО Кишинів, ОСОБА_3, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Вінницької митниці надійшло мистецтвознавче заключення Вінницького обласного художнього музею Міністерства культури і туризму України за № 01-36/С-36 від 27.07.2015р., про проведення державної експертизи культурних цінностей, а саме музичного інструменту акордеону марки «HOHNER VERDI I», що був затриманий 25.07.2015 р., п/п Могилів-Подільський Отачь ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС.

25.07.2015 р., о 11 годині 00 хвилин в п/п Могилів-Подільський Отачь

ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку виїзд з України заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер DNAL606, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 з пасажиром громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2.

На свій розсуд пасажир даного автомобіля громадянин ОСОБА_2 вибрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу оцінки ризиків транспортного потоку, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення автомобіля з загального потоку руху для проведення поглибленого огляду транспортного засобу та багажу пасажира.

Об 11 годині 05 хвилин 25.07.2015р. громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході якого він заявив про наявність у нього 1 місця багажу, а саме акордеона марки «HOHNER VERDI I», бувшого у використанні, в деревяному футлярі чорного кольору, на всі інші пункти декларації він дав заперечну відповідь нет.

Після завершення оформлення митної декларації, в ході проведення митного огляду вказаного автомобіля о 11 годині 15 хвилин 25.07.2015р., в салоні автомобіля, виявлено акордеон марки «HOHNER VERDI I» Made by MHOHNER GERMANY, номер 822528 згідно маркування, бувшого у використанні, в робочому стані, корпус пластиковий жовтувато-перламутрового кольору, без пошкоджень, міхи чорного кольору з окантовкою срібного кольору без пошкоджень, в деревяному футлярі (чемодані) чорного кольору зі слідами потертості по краях, з двома металевими замками та пластиковою ручкою коричневого кольору. Згідно мистецтвознавчого заключення, проведеного експертною комісією Вінницького обласного художнього музею Міністерства культури і туризму України за № 01-36/С-36 від 27.07.2015р., вищевказаний акордеон виготовлений у Німеччині фірмою «М HOHNER » у 30-х роках ХХ століття з номером 822528 та має історичну, художню, культурну, музейну цінність і його вартість складає 2300,00 гривень. Для вивезення акордеону за межі митної території України необхідно свідоцтво на право вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей, відповідо до ст.10 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.21).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0338/401000001/15 (а.с.1-4); протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.14-16), описом предметів (а.с.19), доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_5, яка проводила митний контроль (а.с.20).

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані із зберіганням майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0338/401000001/15, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: акордеону марки «HOHNER VERDI I» Made by MHOHNER GERMANY, номер 822528, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 53 (пятдесят три) грн. 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: