Court ruling № 49797697, 01.09.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/12320/14-ц

Провадження № 2-р/127/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Заява мотивована тим, що до відділу ДВС 27.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, якою вона не погоджується з еквівалентом суми боргу, зазначеного в рішенні суду та наполягає проводити стягнення саме 2000 доларів США, а не зазначеного еквіваленту в гривні. Наведене змусило заявника звернутись до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Сторони спору в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином. Суд, вирішив заяву розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009р. роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясенні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про розяснення рішення суду, вважає що заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно не чітко викладена резолютивна частина.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2014 року, зазначивши, що стягнення боргу повинно проводитись або у доларах США (2000 доларів США) або у гривні, розмір якої визначається за офіційним курсом НБУ на день платежу.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :