Court ruling № 49793670, 07.09.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

0

07.09.2015 Справа № 912/2221/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року у справі № 912/2221/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до приватного підприємства "Агрорембудсервіс"

про стягнення 27091,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року (суддя Балик В.М) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Агрорембудсервіс" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 12000,00 грн заборгованості за кредитом, 8066,67 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 5201,84 грн пені та 1823,20 грн заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 1827,00 грн судового збору, розстрочивши виконання рішення на 6 місяців, починаючи з вересня 2015 року, зі сплатою боргу щомісячно з вересня 2015 року по січень 2016 року по 4819,78 грн, а в лютому 2016 року 4819,81 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення в частині розстрочення виконання рішення ів цій частині відмовити в задоволені клопотання ПП "Агрорембудсервіс".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_1 ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року" Про деякі питання практики застосування розділу \/І Господарського процесуального кодексу України", у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке. ОСОБА_1, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну скаргу. Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № PROMOBRSEB від 20.08.2015 року про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн., що є менш, ніж встановлено чинним законодавством, оскільки 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми складає 913,50грн. Тобто, скаржником недоплачено судовий збір в сумі 304,50грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 8 ОСОБА_1 України Про судовий збір, ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року у справі № 912/2221/15 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 9 аркушах, у тому числі платіжне доручення № PROMOBRSEB від 20.08.2015 року про сплату судового збору у сумі 609,00 грн.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік