Court ruling № 49792473, 16.09.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.

Справа № 14/5025/1147/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест” про відстрочку виконання ухвали суду від 23.04.14р. та судового наказу від 23.04.14р. у справі

за позовом виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест”, м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 314 338,80 грн.

за участю прокуратури м. Хмельницького

представники сторін: не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.12р. позов задоволено.

Стягнуто з управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 33663828, р/р 35219052002749, 35229053002749 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) на користь виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест” (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Велика Калинівка, код 21319929, р/р 2600301261315 в ХВ ЦФ ПАТ „Кредо банк”, МФО 325365) 314 338, 80 грн. заборгованості та 6 286, 78 грн. судового збору. Видано наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.13р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2012 р. у справі №14/5025/1147/12 залишено без змін, апеляційну скаргу прокурора міста Хмельницького - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.13р. касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2012 р. у справі №14/5025/1147/12 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено виробничо-комерційному підприємству "Явір-Інвест" у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Велика Калинівка, 31312, код ЄДРПОУ – 21319929) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, рахунок: 31211254700007, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" з символом звітності 254) 6 286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору за перегляд справи у апеляційному та касаційному порядку.

23.04.14р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про поворот виконання рішення суду від 04.12.12р. Ухвала про поворот виконання судом не виносилась. При цьому суд керувався частинами 1 та 2 ст. 122 ГПК України, якими не передбачено винесення ухвали при здійсненні повороту виконання.

15 вересня 2014 року виробничо-комерційне підприємство "Явір-Інвест звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання ухвали суду від 23.04.14р. та судового наказу від 23.04.14р. по справі № 14/5025/1147/12.

Звернення в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення виконання не існуючої ухвали не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України, а тому дане звернення судом відноситься до непроцесуальних звернень. Таким чином заява про відстрочку виконання не існуючої ухвали не може бути прийнята судом до розгляду.

Теж стосується заяви в частині відстрочення виконання наказу виданого в порядку повороту виконання судового рішення. Як вже було роз'яснено заявнику в ухвалі від 10 вересня 2014 року за змістом ст. 121 ГПК України суд може відстрочити виконання рішення, ухвали чи постанови. Відстрочка ж виконання наказу виданого в порядку повороту виконання судового рішення процесуальним Законом не передбачена. При цьому слід відмітити відмінність правових категорій пов'язаних з виконанням судового рішення та правової природи інституту повороту виконання судового рішення. Правовий аналіз положень ст. 121 ГПК України дає підстави дійти висновку про принципову неможливість відстрочення повороту виконання судового рішення.

Враховуючи наведене заява підлягає поверненню заявнику як непроцесуальне звернення.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест про відстрочку виконання ухвали суду від 23.04.14р. та судового наказу від 23.04.14р. повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї матеріали на 8 арк.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ВКП "Явір-Інвест" (рек. - м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14),

3 - Управління ЖКГ Хмельницької обласної державної адміністрації (рек. - м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75),

4 – прокуратура м. Хмельницькогого (рек. - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).