Court ruling № 49792177, 04.09.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" вересня 2015 р.

Справа № 924/904/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Л'М" м.Хмельницький

про стягнення 17887,89 грн., у т.ч. 6000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6033,33 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4460,61 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1393,95 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

(розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін:

Від позивача- не приймав участі,

Від відповідача- Бацюк О.М. – згідно договору

Рішенням суду від 17.08.15 позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПП "Л'М" про стягнення 17887,89 грн., у т.ч. 6000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6033,33 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4460,61 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1393,95 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6000,00грн. заборгованості за кредитом, 6033,33грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4460,61грн. пені, 1393,95грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00грн. відшкодування сплаченого судового збору.

27.08.2015 року видано наказ по справі №924/904/15.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суду у зв’язку з тим, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується копією податкової декларації. У заяві відповідач просить затвердити графік виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.08.2015р. у справі №924/904/15 з вересня 2015 року по серпень 2016 року.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. призначено судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підпунктами 7.1.2. та 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Така ж правова позиція ВГСУ у п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, посилаючись на податкову декларацію, у якій чітко видно дохід підприємства.

Однак, зазначеною декларацією не підтверджується з безспірністю фінансовий стан підприємства. При цьому всупереч ст. 33 ГПК України не надано інших підтверджуючих доказів.

Крім того, судом враховується, що розстрочка судом може надаватися у виняткових випадках, залежно від обставин справи. При цьому як вбачається з матеріалів справи прострочення виконання договірних зобов’язань відповідачем допущене ще 26.04.2013р., тобто більше двох років назад.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає доводи відповідача не підтвердженими. За таких обставин у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду згідно з ст.121 ГПК України належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Л'М" м.Хмельницький про розстрочку виконання рішення суду від 17.08.15 по справі №924/904/15 відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 49027, м. Дніпропетровськ, а/с/1800) пр. ,

3 - відповідачу ( м. Хмельницький. вул. Заводська, 34) пр