Court ruling № 49792152, 19.12.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" грудня 2014 р.

Справа № 924/1817/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Онікс" с. Завалійки Волочиського району

про стягнення 52 880,00 грн. заборгованості

Представники сторін: викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52 880,00 грн. згідно договору поставки № 00595 від 17.03.14р. в період з 29.03.14р. по 30.03.14р.

Ухвалою суду від 01.12.14р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.12.14р.

В судове засідання 11.12.14р. представники сторін не з'явились. Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника.

17.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача, просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 24.12.14р.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи характер спору та надані позивачем докази явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

При неможливості направлення представника позивача, суд може вирішити спір за його відсутності з огляду на достатність матеріалів для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, а тому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 74-1, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. - 1) 01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 19).