ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" вересня 2014 р.Справа № 922/3530/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Геліос", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:
Представник позивача - ОСОБА_1, дов.№ 08-11/5888/2-13 від 30.12.2013р.;
Представник відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", м. Харків. У позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 15.10.2003р. № 6693/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", м. Харків на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.
Ухвалою господарського суду від 21.08.2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.09.2014р. о 12:00 год.
У призначеному судовому засіданні 08.09.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №30825), які судом долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання 08.09.2014р. не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 30603), в якому просить суд розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача. Дане клопотання судом задовольняється та долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи, суд, з метою надання сторонами додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. о 12:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.
Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2014р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_2справа № 922/3530/14
The court decision No. 49790625, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/3530/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: