ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2015 р. Справа № 914/2195/15
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «ОСОБА_1», м. Львівдо відповідача:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львівтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м. Львівпро:зарахування коштівСуддя Артимович В.М.
Секретар судового засідання Струк Н.Р.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник;
від відповідача: ОСОБА_1 представник;
від третьої особи: ОСОБА_3 представник.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «ОСОБА_1», м. Львів, надалі позивач, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, надалі відповідач, про зарахування коштів.
Ухвалою суду від 09.07.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 29.07.2015 р.
29.07.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заяву, в якій надав інформацію, необхідну на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2015 р.
Ухвалою суду від 05.08.2015 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, розгляд справи відкладено на 02.09.2015 р.
18.08.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав заяву з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.
25.08.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник третьої особи подав письмові пояснення у даній справі.
02.09.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду спору.
В засідання суду 02.09.2015 р. зявилися представники позивача, відповідача та третьої особи, надали пояснення по суті справи. Представник позивача просив задоволити подану позовну заяву та продовжити строк розгляду спору. Представник відповідача заперечив проти позову, проти продовження строку розгляду спору не заперечив. В судовому засіданні представник третьої особи повідомив, що між ПАТ „Львівгаз, КЕВ м. Львова та ДП Міністерства оборони України «Готель «ОСОБА_1» 15.08.2012 р. укладено договір поруки, на виконання умов якого 16.08.2012 р. поручитель перерахував на рахунок кредитора 20000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості боржника та вважає, що вимога позивача зобовязати зарахувати суму 20000,00 грн. як сплату за спожитий газ для потреб ДП МОУ «Готель «ОСОБА_1» не відповідає способам захисту, а відтак не може бути задоволена.
Суд, зважаючи на клопотання представника позивача, вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору до 16.09.2015 р., розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Продовжити строк розгляду спору до 16.09.2015 р.
2. Розгляд справи відкласти на 16.09.15 р. о 10:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).
3. Зобовязати:
3.1. Позивача та відповідача:
належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;
явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.
3.2. Третю особу:
явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.
Суддя Артимович В.М.
The court decision No. 49790282, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2195/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: