Court ruling № 49790221, 03.09.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2015 року Справа № 913/735/15

Провадження № 6/913/735/15

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експедиційний загін підводно технічних робіт «Атолл», м. Луганськ

про стягнення 2 371 854 грн. 87 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експедиційний загін підводно технічних робіт «Атолл» про стягнення 2 371 854 грн. 87 коп.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду в звязку з порушенням п.п 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України - позивачем в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем у вступній частині позовної заяви найменування відповідача вказано як "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експедиційний загін підводно - технічних робіт "Атолл" (м. Луганськ, вул. Чайковського, буд. 72, код ЄДРПОУ 25364464).

Проте, в резолютивній частині позовної заяви зазначено: «Стягнути з Приватного Підприємства ФІРМА «БАЗАЛЬТ» (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, б.30, ЄДРПОУ 33482852) заборгованість 2 371 854 грн. 87 коп.», тобто фактично позов заявлено до ТОВ "Експедеційний загін підводно - техніних робіт "Атолл" а вимоги про стягнення заявлені до Приватного підприємства "ФІРМА "БАЗАЛЬТ".

Як вбачається з наведеного, позивачем фактично вказано два відповідача з різними найменуваннями, місцезнаходженням, ідентифікаційними кодами суб'єкта господарської діяльності.

В данному випадку не вказано доказів заявлених вимог до Приватного піприємства "ФІРМА "БАЗАЛЬТ", незважаючи на те, що стягнути борг позивач бажає, саме з вказаної особи.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, ані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експедиційний загін підводно - технічних робіт "Атолл", ані Приватному підприємству ФІРМІ "БАЗАЛЬТ".

Пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у разі не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, у зв`язку з недодержанням заявником вимог п. 2 ст. 57, п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

В силу п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» позовну заяву № 04/4509 від 31.08.2015 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Василенко