Court ruling № 49789909, 02.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/14157/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі 910/14157/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

про стягнення заборгованості в розмірі 18 854,72 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): Гайдамаченко В.Г., Бублієнко В.А., за довіреностями.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» про стягнення заборгованості в розмірі 71 354,72 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» пеню в розмірі 17 673 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 1 181 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

14.08.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.09.2015 р.

02.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.09.2015 р. представники заявника з'явились, надали усні пояснення по суті поданої заяви.

Представник позивача у судове засідання 02.09.2015 р. не з'явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про розстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник зазначає про скрутне матеріальне становище, просить розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.07.2015 р. у справі № 910/14157/15 та у якості доказів надав суду копії звіту про фінансовий стан на 31.12.2014 р., звіту про сукупний дохід на 2014 р., звіту про фінансовий стан на 31.03.2015 р та звіту про сукупний дохід за 1 квартал 2015 р.

Проте, з наданих заявником документів не вбачається відсутність можливості у заявника одномоментно виконати рішення господарського суду м. Києва від 29.07.2015 р. у справі № 910/14157/15, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.07.2015 р. у справі 910/14157/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про стягнення заборгованості в розмірі 18 854,72 грн. відмовити.

Суддя О.В. Нечай