номер провадження справи 16/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2015 Справа № 908/2902/14
Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «Домнасервіс» (50006, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Цимлянська, 3, код ЄДРПОУ 30643589)
Боржник публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 04851255)
Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1.ПАТ «Промінвестбанк»
2.ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»
3.ф.Дн.РУ ПАТ КБ «Південкомбанк»
про банкрутство
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1
Суддя Ніколаєнко Р.А.
без виклику учасників
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 у справі № 908/2902/14 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 04851255).
Постановою суду від 23.12.2014 публічне акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1 (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 04851255) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 499 від 09.04.2013, ідент.№ НОМЕР_1; адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1147).
23.12.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 12823 про визнання боржника - ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
До суду 13.03.2015 від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту рухомого майна ПАТ Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1, розшуку транспортного засобу ГКБ 817, 1981 р.в., арешту, накладеного на банківські рахунки ПАТ Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вирішив прийняти клопотання до розгляду та призначити судове засідання на 30.03.2015 об 11-30.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту рухомого майна ПАТ Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1, розшуку транспортного засобу ГКБ 817, 1981 р.в., арешту, накладеного на банківські рахунки ПАТ Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1 та призначити судове засідання на 30.03.2015 об 11-30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).
Зобовязати представити суду:
ліквідатора оригінали доданих до заяви документів;
комітет кредиторів письмово позицію щодо клопотання ліквідатора;
ВДВС письмово позиції щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням неможливості самостійного скасування арештів за зверненням ліквідатора; надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 42693573 від 11.04.2014 щодо накладення арештів, виконання наказу суду №. 908/4037/13 від 17.03.2014.
Явку представників боржника, комітету кредиторів, ліквідатора, Заводського ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання визнати обовязковою.
Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, комітету кредиторів.
Суддя Р. Ніколаєнко
The court decision No. 49789569, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2902/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: