номер провадження справи 24/99/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
12.08.2013 Справа № 908/2404/13
за позовом державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Лан” (юридична адреса: 71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля, вул. Першотравнева, 2-а; адреса офісу: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 45)
про стягнення 89 453,13 грн.,
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
До господарського суду Запорізької області 15.07.2013 року звернувся позивач: державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” з позовною заявою до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Лан” про стягнення 89 453,13 грн. на підставі договору № 3-53 поставки насіння від 27.08.2012 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2013 року порушено провадження у справі № 908/2404/13, справі присвоєно номер провадження 24/99/13, судове засідання призначене на 12.08.2013 р.
До господарського суду Запорізької області 09.08.2013 р. надійшла заява від представника відповідача, в якій він просив суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити в судове засідання уповноваженого представника відповідача.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 12.08.2013 р., не з’явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.07.2013 р. не виконали.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
У зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та направити запит до державного реєстратора Бердянської міської ради, у зв’язку із необхідністю встановлення місцезнаходження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 12.09.2013 р. о/об 16 год. 00 хв.
3. Зобов’язати сторони:
позивача:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.07.2013 р. у повному обсязі;
- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача;
відповідача:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.07.2013 р. у повному обсязі;
надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства;
- пропонується представити відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності або повідомити про повне чи часткове визнання позову;
- підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми – надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування;
- документальні докази суду надавати в оригіналі – для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.
Забезпечити обов’язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Суддя Т.А.Азізбекян
The court decision No. 49789022, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/2404/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: