номер провадження справи 32/80/12-11/45/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Запоріжжя
22.05.13 Справа № 5009/2844/12
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (вул. Луначарського, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312),
до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (пров. 1-й Малюги, буд. 20, м. Мелітополь, Запорізької області, 72316; фактична адреса: пр. Б. Хмельницького, буд. 52, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309),
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_2 дов. №007 від 08.01.2013р.;
від відповідача: не зявився;
про: стягнення вартості безпідставно отриманої теплової енергії,
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 51167,13грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії.
Рішенням господарського суду Запорізької області суду від 10.10.2012р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» задоволені, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 51167грн. основного боргу та 1609,50грн. судового збору.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду 29.01.2013р. рішення господарського суду скасовано, у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з листопада 2009р. по квітень, 2012р. у розмірі 51167,13грн. відмовлено; з позивача на користь відповідача стягнуто 804,75грн. судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. у справі №5009/2844/12 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 30.04.2013р. справа прийнята до провадження даним складом суду і призначена до розгляду.
В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.
Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 26.06.2013р. об 11.00 год.
Сторонам виконати ухвалу від 30.04.2013, в тому числі:
Позивачу надати: докази приймання-передачі відповідачем орендованого приміщення (належним чином завірену копію акта приймання-передачі); докладні пояснення стосовно посилання в рахунках-актах наданих послуг на договір №870;
Докази сплати відповідачем спірної суми.
Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; докази виконання в повному обсязі зобовязань щодо оплати заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.
Явка представників сторін обов'язкова.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя С.А. Гончаренко
За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
The court decision No. 49788959, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/2844/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: