ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
30.09.2013 Справа № 905/5251/13
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,
розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, Маріуполь, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Маріуполь,
про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені в сумі 21388,39грн., -
За участю:
Прокурор - Осипенко Ю.С. за посвідченням;
представник позивача не зявився;
представник відповідача - не зявився;
представник третьої особи не зявився;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені в сумі 21388,39грн.
Прокурор в судове засідання зявився.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, на адресу господарського суду Донецької області надіслали телеграми, в який просили відкласти розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
У звязку з неявкою сторін та третьої особи, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2013 року о 15:00 год. (каб. 111).
2. Зобовязати Прокурора:
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобовязати Позивача:
- докази офіційного оприлюднення рішення ОСОБА_1 міської ради №5/38-6108 від 15.12.09р., №5/40-6281 від 11.02.10р., №6/5-327 від 25.02.2011р., №6/6-529 від 29.03.11р. та додатків до них на виконання вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності;
- письмову інформацію з Держкомзему у м. Горлівка Донецької області (витяг) щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки що є предметом договору оренди земельної ділянки від 29.05.08р. із зазначенням коефіцієнтів індексації;
- докази наявності волевиявлення позивача на внесення змін до договору;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобовязати Відповідача:
- забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Зобовязати Третю особу:
- забезпечити явку представника у судове засідання.
6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 49787308, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/5251/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: