Sentence № 4978662, 10.02.2009, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-38

2009 року

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2009 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Г.С.Русакова

при секретарі Л.М.Шмига

за участю прокурора В.В.Пампущенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, постраждалий від аварії на Чорнобильській АЕС посвідчення серії НОМЕР_1,раніше судимий:

 14.06.2002 року Канівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ;

 14.04.2006 року Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.09.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1. який будучи раніше судимий 14.04.2006 року Канівським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.09.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не відбутий строк покарання 8 місяців 22 дня, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період не відбутої частини покарання повторно скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1. 05.02.2008 року близько 24 години 20 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, із особою, що на час розгляду справи є померлим, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, через фіранку, проник до АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2., звідки скоїв крадіжку чужого майна, яке на праві приватної власності належить потерпілій, таємно викравши музичний центр марки «LG» FFH-2108 K вартістю 900грн., цифровий без проводний телефон марки «PANASONIK» КХ-ТСД205 RU вартістю 150грн., ручку-сканер-перекладач марки «SUPER PEN»- 0520071306 вартістю 900грн., принтер марки «HP» - 6213 вартістю 840грн., клавіатуру до комп'ютера Microsoft Natural MultiMedia Keyboard вартістю 80грн., мишу до комп'ютера марки «Ptical» вартістю 80грн., 16 ігрових дисків СD вартістю 30грн. кожен на суму 480 грн., 4 музичних дисків СD вартістю 25 грн. кожен на суму 100 грн., 3 комплекта постільної білизни вартістю 70 грн. кожен на суму 210 грн., 3 вудки вартістю 80 грн. кожна на суму 240 грн., матрац надувний вартістю 200 грн., 400 грамів фруктів-гранат вартістю 15 грн. за 1 кг на суму 7 грн., а всього скоїв крадіжку на загальну суму 4187 грн., чим завдав потерпілої шкоди.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1. в пред'явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю і показав, що в середині січня 2008 року він перебував на лікуванні в Канівській ЦРЛ в інфекційному відділенні, де познайомився із чоловіком похилого віку, який лежав з ним в одній палаті. Час від часу до нього приходив нині померлий його батько , який приносив спиртні напої, та розпивав їх разом із тим чоловіком. В ході бесіди чоловік розповів про те, що в м. Каневі проживають його донька з родиною, які переважно знаходяться в м. Києві, і квартира без власників, сказав адресу квартири. На початку лютого 2008 року батько запропонував йому скоїти крадіжку з даної квартири. Спочатку він відмовлявся, але той все ж умовив, так як сказав, що в разі відмови сином не вважає, тому погодився. 04.02.2008 р. близько 24 год. зустрівся з нині померлим його батьком поблизу будівлі міськвиконкому, який повів його до буд.№5, що по вул. Г.Дніпра, сказав, що потрібна квартира розміщена на першому поверсі, та там нікого немає. Підійшли до вікна кухні, де батько скло фіранки розбив, підсадив його, і він через отвір заліз в кухню квартири. Відчинив вхідні двері та впустив до квартири батька. Спочатку почали шукати гроші, але не знайшли, тому вирішили викрадати цінні речі. В одній із кімнат на шафі викрали коробку з принтером, та телефоном, разом з документами, поруч з комп'ютером викрав коробку з пристроєм схожим на ручку-сканер до комп'ютера, клавіатуру та мишку, 20 дисків до комп'ютера. Із залу викрали музичний центр. В кімнаті викрали три комплекта з постільною білизною, нові ще в упаковці, надувний матрац. З холодильника викрав 2 фрукти гранати. На балконі викрали три вудки. Після того як все завантажили в сумки, то через вхідні двері винесли на вулицю, за будинок. Найнявши авто-таксі поїхали з місця вчинення злочину.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції не має. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсудному за ч. 3 ст. 185 КК України - доказане. Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, є потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС, явка з повинною, має тяжке захворювання, відшкодував матеріальні збитки.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.,- суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., є явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75, ст.69 КК України не вбачає.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: майно передати власнику.

Судові витрати по справі складають 225гривнів,36 копійок за проведення товарознавчої експертизи- підлягає стягненню.

Цивільний позов потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заявлений.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три)роки;

На підставі ч. 1 ст. 71 частково приєднати не відбуту міру покарання у вигляді 8 місяців 22 днів позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду від 14.04.2006 р. та остаточно визначити до відбуття покарання 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Включити в термін відбуття покарання строк тримання під вартою на досудовому слідстві за період з 30.11.2008року по 10.02.2009року, строк відбуття покарання рахувати з 30.11.2008р .

Речові докази: - принтер марки «HP», ручку-сканер-перекладач марки «SUPER PEN»- 0520071306-разом з установочним диском, дротом живлення, навушником, музичний центр марки «LG» FFH-2108 K, клавіатуру до комп'ютера Microsoft Natural MultiMedia Keyboard, мишу до комп'ютера марки «Ptical» - передати потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_1.,- судові витрати в сумі 225,36 грн. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_1., з моменту його отримання.

Суддя Канівського

Міськрайонного суду Г.С.Русаков