АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2054/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 червня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
20 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 06 червня 2014 року із пропуском строку на його апеляційне оскарження.
Як вбачається з журналу судового засідання від 20 травня 2014 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» приймав участь у розгляді справи та виступав в судових дебатах, а тому за правилами ч.1 ст.294 ЦПК України строк апеляційного оскарження для апелянта закінчився 30 травня 2014 року.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.
Апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 травня 2014 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.
Оскільки суд апеляційної інстанції може вирішити питання щодо поновлення процесуального строку лише за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, а у даному випадку апелянт таку заяву не подав, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням можливості наведення поважних причин пропуску цього строку.
Вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року, залишити без руху.
Надати строк для подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з обґрунтуванням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Розяснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід подати до апеляційного суду Херсонської області, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2054/14.
Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
The court decision No. 49786049, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 666/2726/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: