У Х В А Л А
07 жовтня 2014 р. Справа №607/5354/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Жара М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом 10 квітня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5155 грн. 77 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
18 вересня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вказує на те, що з 05.09.2012 року в квартирі №60 по вул.С.Крушельницької 1а м.Тернополя ПП Обрій-Т встановлено систему індивідуального опалення та з цього часу споживачем послуг Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вона не є, заборгованості перед останнім не має, а тому просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості, оскільки вона не є належним боржником.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.
Представник зацікавленої особи послуг Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Як вбачається з договору укладеного мід ПП Обрій-Т та ОСОБА_1 від 05.09.2012р. та акту від 08.11.2012р. в квартирі АДРЕСА_2 ПП Обрій-Т встановлено систему індивідуального опалення та побутовий газовий лічильник.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом 10 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5155 грн. 77 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору підлягає до скасування, оскільки у правовідносинах, які виникли між сторонами вбачається спір про право та обставини на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору та підлягають зясуванню та дослідженню в ході судового розгляду справи в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 106, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом 10 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5155 грн. 77 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.М. Грицак
The court decision No. 49784444, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/5354/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: