№ 49776754, 02.12.2014, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5700/14-п

Провадження №: 3/332/1292/14

02 грудня 2014 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 рокум. ЗапоріжжяСуддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м.Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого різником металу ВАТ «МК «Запоріжсталь», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Женевський, 20,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2014 року о 10 годині 5 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 342 кілометрі автошляху Бориспіль-Запоріжжя, в порушення п.12.3 ПДР, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку водій спроможний виявити не вжив заходів зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_2. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє провину в скоєні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що рухався за автомобілем «OPEL VIVARO», який різко загальмував безпосередньо перед його автомобілем, він загальмував слідом, але на слизькій дорозі його автомобіль посунувшись, наздогнав «OPEL VIVARO». Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №153561 від 04.11.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко