Court ruling № 49775466, 19.02.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

19.02.2014р. № 820/1318/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати неправомірними дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягали у внесенні змін до АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" (код ЄДРПОУ 37948272) за вересень - листопад 2013 року, які були внесені на підставі Акту №0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року; - зобов'язати Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити у АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38"(код ЄДРПОУ 37948272) за вересень - листопад 2013 року, яка була змінена Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на піставі висновків Акту №0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року.

Від представника позивача через канцелярію суду 19.02.2014 року надійшло клопотання, в якому позивач просить суд витребувати у Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області інформацію у вигляді витягу з АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" (код ЄДРПОУ 37948272) за вересень - листопад 2013 року.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що позивач, дізнавшись про зняття податковим органом податкового кредиту, звернувся до установи відповідача із вимого щодо надання йому податкових повідомлень-рішень із сумами зобов'язань перед бюджетом. Позивачу було повідомлено, що податкові повідомлення-рішення щодо позивача на підставі висновків Акту №0/20-20-22-08/37948272 від 09.01.2014 року не виносились, проте показники податкового кредиту зняті з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38", письмового підтвердження вказаної інформації позивачу не надано.

За таких обставин позивач звернувся за захистом своїх прав до суду, а також, враховуючи, що інформація з АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" знаходиться у внутрішньому користуванні відповідача, представником позивача надано до податкового органу адвокатський запит про надання інформації від 05.02.2014 року, відповідно до якого позивач просить надати витяг з АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" (код ЄДРПОУ 37948272) за вересень - листопад 2013 року.

В клопотанні від 19.02.2014 року представником позивача повідомлено суд про те, що станом на момент подання клопотання відповідь на вказаний запит позивачу не надана.

У судове засідання, призначене на 19.02.2014 року на 11:30 год., представники сторін не з'явились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи відповідачу необхідно надати до суду інформацію у вигляді витягу з АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" (код ЄДРПОУ 37948272) за вересень - листопад 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 79, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38", про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача, Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, інформацію у вигляді витягу з АІС "Система автоматизовано співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР-38" (код ЄДРПОУ 37948272) за вересень - листопад 2013 року.

Вказану інформацію надати до суду за три дні до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.