УХВАЛА
25 травня 2009 року справа №2а-85/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради
на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 року
у справі №2а-85/09 (категорія статобліку - 2.31)
за позовом ОСОБА_1 м. Жовті Води
до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради
про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми допомоги на оздоровлення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 року у справі №2а-85/09 позовні вимоги задоволено частково.
Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 21.04.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 13.04.2009 р., а 08.05.2009р. відповідачем було подано до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 13.04.2009р. у даній адміністративній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 року у справі №2а-85/09, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору;
- до апеляційної скарги не додано копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 20.07.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі: необхідно сплатити - 63,46 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100), - надання копій заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на постанову Ж овтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 року у справі №2а-85/09 - залишити без руху .
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у строк до 20.07.2009р . усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги: сплатити - 63,46 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100);
- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
The court decision No. 4977448, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.05.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-85/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: