Decision № 49774358, 20.12.2013, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
20.12.2013
Case No.
331/7975/13-ц
Document №
49774358
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

20.12.2013

Провадження № 2/331/2194/13

№ 331/7975/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 рокум. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому вказав, що 19 вересня 2008 року між ПАТ Комерційний банк Надра, в особі відділення ПАТ КБ Надра Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17/2008/2360 Фап, згідно якому позичальнику надано кредит у розмірі 23 278.00 доларів США до 17.09.2015 року. Для забезпечення кредитного договору в той же день між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Станом на 08.01.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 367256,77 грн., а саме -45947,30 доларів США та 186061,05 грн., з них: 23278,00 доларів США поточна заборгованість за кредитом; 14597,18 доларів США прострочена заборгованість за відсотками; 1407,23 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 2486,72 доларів США пеня за прострочену заборгованість згідно додаткової угоди №1; 2327,80 доларів США сума за нарахованими штрафами зг. п. 5.2.; 1850,37 доларів США сума за нарахованими штрафами зг. п. 5.3.;. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. У заяві вказує, що підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 15 листопада та 20 грудня 2013 року відповідачі не з'явились. Надіслані на їх зареєстроване місце проживання повістки не отримали.

Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між ПАТ Комерційний банк Надра, в особі відділення ПАТ КБ Надра Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17/2008/2360 Фап 2, згідно якому позичальнику надано кредит у розмірі 23 278.00 доларів США до 17.09.2015 року

Для забезпечення кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.4 кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 23278,00 долари США, терміном по « 17» вересня 2015 року включно. Кредитні кошти було надано з встановленням процентної ставки в розмірі 15,3% річних.

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 Кредитного договору передбачений обовязок позичальника до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімальний необхідний платіж 456,08 доларів США.

Згідно пункту 5.1 Кредитного договору Позичальник зобовязався у разі порушення строку сплати мінімально необхідних платежів по Кредиту, сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за цим кредитним договором, заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами та пеня складає 367256,77грн.

Тому суми, 23278,00 доларів США поточна заборгованість за кредитом, 14597,18 доларів США прострочена заборгованість за відсотками, 1407,23 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 2486,72 долари США - сума пені зг.додаткової угоди №1, 2327,80 долари США - штраф згідно п.5.2. додаткової угоди №1 кредитного договору та 1850,34 долари США - штраф згідно п.5.3. додаткової угоди №1 за прострочену сплату платежів підлягають стягненню з відповідачів.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

З розрахунку заборгованості, яку надав позивач, вбачається що суми, 1407,23 доларів США - пеня за прострочення кредиту, 2486,72 долари США - сума пені зг.додаткової угоди №1, 2327,80 долари США - штраф згідно п.5.2. додаткової угоди №1 кредитного договору та 1850,34 долари США - штраф згідно п.5.3. додаткової угоди №1 за прострочену сплату платежів нараховані за період з січня 2011року по січень 2012 року. Оскільки строк позовної давності до цих вимог один рік, то суми пені підлягають стягненню з вересня 2012 року, але за цей період, у відповідності до розрахунку вона не нараховувалась.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224.-226 ЦПК України, ст. 258, 526, 625,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(р-р 29096201496013, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором: у розмірі 302736,31 грн.,(триста дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 31 коп.) з них: 186061,05 грн.(сто вісімдесят шість тисяч шістдесят одна грн. 05 коп.) - поточна заборгованість за кредитом, 116675,26 грн.(сто шістнадцять тисяч шістсот сімдесят пять грн. 26 коп.) прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір 3027,36 коп.

В решті позивних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

СуддяВ.В.Мінасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 49774358 ?

Документ № 49774358 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 49774358 ?

Дата ухвалення - 20.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 49774358 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49774358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49774358, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 49774358, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 49774358 refers to case No. 331/7975/13-ц

This decision relates to case No. 331/7975/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49774356
Next document : 49774359