Court ruling № 49772695, 07.09.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/955/2015(м)

265/3123/15-ц

Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.

Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ від 22 травня 2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 265/3123/15ц від 22 травня 2015 року , виданного Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою КП «МВУ ВКГ» про стягнення з нього заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 941,56 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в нарахуванні заборгованості за водопостачання та водовідведення не враховано, що він з 04 вересня 2013 року по 01 червня 2015 року використав 24 куб. м. холодної води.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 липня 2015 року вказана заява залишена без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 31 липня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута заявнику та запропоновано звернутися з апеляційною скаргою про скасування судового наказу.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового наказу, виданого 22 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя з тих підстав, що ним був наданий акт № 15161 від 04.09.2013 року про введення в експлуатацію квартирного лічильника холодної води та використання ним 24 куб м води.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, що вбачається з поштового повідомлення про отримання ним повістки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»- Кузнецова А.О., який просив апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку , якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена ч.1 ст. 96 УПК України.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що цим наказом порушені його права та охоронювані законом інтереси, оскільки у нього встановлений лічильник, а позивач провів нарахування заборгованості по встановленим тарифам.

Згідно зі ст.. 55 Конституції України права і свободи людини захищаються судом.

Апеляційний суд вважає, що судовий наказ від 22 травня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області слід скасувати, справу повернути до місцевого суду.

Роз»яснити КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що вони мають право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення на загальних підставах.

Керуючись ст. 309-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 22 травня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області скасувати. Справу повернути до місцевого суду.

Роз»яснити КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що вони мають право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді