Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2007 р . м.Монастириська. Справа 2-н-6/ 2007р.
Суддя Монастириського районного суду Костюк М.І. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення із ОСОБА_1, АДРЕСА_1 8271,34 грн. заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 8271,34 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят одна грн. 34 коп.), код ЄДРПОУ 14360570, pax. № 29092829003111, МФО №305299.
2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 41,36 грн. судового збору та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Монастириським районним судом, код ЄДРПОУ, pax. №64993919400001, МФО №305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК України.)
The court decision No. 4977246, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-6/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: