Court ruling № 49765282, 25.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23942/15-а

Провадження № 2-а/761/393/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивачі просять: визнати протиправними дії Козаченка А.О. - службової особи Києво-Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області суб'єкта владних повноважень по затриманню та утриманню належного ОСОБА_2 автомобіля та по виготовленню протоколу №70 від 09.12.2011 року; визнати не чинним та скасувати протокол №70 від 09.12.2011 року.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства на підставі наступного.

Частина 1 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 2 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно із ч.3 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини виникли на підставі протоколу огляду та затримання транспорту у рамках ЖРЗПЗ №15505, тобто в межах кримінального правопорушення.

Пункт 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, пред'явлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Одночасно суд роз'яснює позивачам їх право звернутися до відповідного суду з зазначеними вимогами в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування протоколу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула