Court ruling № 49765230, 07.09.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/15487/15-ц

Провадження № 2-6608/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про спірне іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 26.08.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 особисто отримала копію згаданої ухвали 31.08.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Проте, станом на 07.09.2015 позивачкою недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 26.08.2015, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивачкиа була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконала.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, 07.09.2015 до канцелярії суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачці.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на 07.09.2015 провадження у дані справі не відкрито, позивачка не усунула недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 26.08.2015, подала заяву в якій просить повернути її позовну заяву, суд вважає, що остання заява підлягає задоволенню, оскільки позивачкою використано право на повернення позовної заяви, надане цивільно-процесуальним законодавством і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя: