Court ruling № 49762203, 17.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/7528/14 Гол.1 інстанції - Караченцев І.В.

Справа №635/1118/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: скарга на дії ДВС

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

17 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року

за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

01 жовтня 2014 року на вище зазначене рішення представником відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу, та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 серпня 2014 року.

Як на підставу щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду представник відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області зазначає на те, що присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини представник ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області Дерябін І.В. не в повній мірі володів інформацією щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення, так як на протязі усього часу розгляду даної справи участі в ній не приймав, оскільки призначений на посаду лише 23.06.2014 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи при проголошенні вступної та резолютивної частини був присутній представник відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Дерябін І.В. (а.с. 129 - 130), ним було подано заяву про отримання копії зазначеного рішення 04.09.2014 року (а.с. 142).

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вважаю, що доводи наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними з урахуванням наведених вище обставин.

За таких підстав вважаю, що відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір, а матеріали справи не містять даних про те, що він звільнений від сплати у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків- протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова