№ 49762065, 02.09.2015, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

02.09.2015 Справа №: 637/472/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

02вересня2015року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 15 жовтян ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Березівка Шевченківського району Харківської обалсті, гормадянин України, працює ТОВ Укрзернопром-Шевченкове директором, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 108 - а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за січень 2015 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 200.4 ст. 200, п. 209.4, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за січень 2015 року в сумі 146882 гривень. Порушення зафіксовано актом перевірки № 124/20-26-15-01-02-34466255 від 14 квітня 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився ,про слухання справи повідомлявся належним чином,в попередньому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що адміністративне правопорушення не вчиняв, а також вважає, що протокол відносно його складено безпідставно. В обгрунування своїх заперечень зазначив,

та просить закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вимог, ОСОБА_1 посилається на рішення ГУ ДФС у Харківській області від 03 липня 2015 року, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Купянської ОДПІ від 23.04.2015 року.

Не погодившись з висновками акту перевірки ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» звернулось до ГУ ДФС у Харківській області з первинною скаргою на податкове повідомлення- рішення Купянської ОДПІ від 23 квітня .2015 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 08 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року працівниками Купянської ОДПІ здійснювалася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації з ПДВ за січень 2015 року. За вказаний період відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність субєкту господарювання був директор підприємства ОСОБА_1

За результатами перевірки 14 квітня 2015 року працівниками Купянської ОДПІ складено акт перевірки за № 124/20-26-15-01-02-34466255 від 1 квітня .2015 року та протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1

Не погодившись з висновками акту перевірки, представник ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» звернувся до ГУ ДФС у Харківській області з первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення Купянської ОДПІ від 23 квітня 2015 року, яке винесене на підставі акту перевірки, за результатами розгляду якої 3 липня 2015 року прийнято рішення про задоволення скарги та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2015 року.

Згідно зі ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 248 КУпроАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

За правилами п.7 ст. 247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате ,а розпочате підлягає закриттю , у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків ,передбачених ст. 38 КУпроАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 5 травня 2015 року.

На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпроАП сплинули, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 10, 11, 163-1, 247, КУпроАП, ст.ст. 8, 62 Конституції України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ