Справа № 635/6808/15-п
Провадження № 3/635/1741/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, 09.06.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 030095 від 07 вересня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, 28.08.2015р. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав інкремінуєме йому правопорушення, пояснивши суду, що він дійсно приймав алкогольні напої та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 09.06.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1, 09.06.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М. Токарєва
The court decision No. 49761932, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 635/6808/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: