№ 49753396, 07.04.2014, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/331/14-п

Провадження № 3/386/165/14

П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Відродження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року головним державним ревізором інспектором Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 640736 про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ Відродження ОСОБА_1, щодо порушення нею п.14.1.202 п.14.1.203 ст. 14, п.198.3 ст. 198 п.198.3 ст. 193, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 198, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст.187, п.201.4 п.201.5 п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту в сумі 3393075 грн., вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року головним державним ревізором інспектором Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 640736, відповідно до якого головним бухгалтером ТОВ Відродження ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 1КУпАП, а саме, порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого порушено п.14.1.202 п.14.1.203 ст. 14, п.198.3 ст. 198 п.198.3 ст. 193, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 198, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст.187, п.201.4 п.201.5 п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту в квітні 2010р., травні 2010р., червні 2010р., серпні 2010р., на загальну суму 3393075 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 640736 від 12.03.2014 року (а/с - 1).

Підставою для складаня протоколу слугував акт перевірки від 15.05.2013 № 16/22-00/31501553 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Відродження код ЄДРПОУ 31501553 з питань достовірності декларування податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Дельтамир код ЄДРПОУ 36343149 за період квітень 2010 року з ТОВ Інвест - Південь код ЄДРПОУ 36200805 за період травень 2010 року, з ПП Зелм - Агропро код ЄДРПОУ 36502310 за період червень 2010 року, з ТОВ Укрвторметагро код ЄДРПОУ 33016850 за період серпень, вересень 2010 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення рішення від 01.06.2013 року № НОМЕР_2, 01.06.2013 року №0000261500 та 01.06.2013 року № НОМЕР_3.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року податкові повідомлення рішення від 01.06.2013 року № НОМЕР_2, 01.06.2013 року №0000261500 та 01.06.2013 року № НОМЕР_3, визнано протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, а висновки Акта перевірки про порушення - помилковими.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3