Court ruling № 49739147, 18.08.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/5841/15-ц

Категорія 19

2/295/1968/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відділення №1 ПАТ "Дельта Банк" в м. Житомирі, публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги від 27.09.2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк".

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребуванням доказів, в якому просить витребувати публічного акціонерного товариством "Дельта Банк" оригінали або нотаріально засвідчені копії договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 27.09.2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", та платіжний документ (платіжне доручення) про перерахування публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" через кореспондентські рахунки банків, відкритих у Національному банку України всієї суми боргу згідно преамбули та п. 3.1. Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 27.09.2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк".

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариством "Дельта Банк" оригінали або нотаріально засвідчені копії договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 27.09.2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", та платіжний документ (платіжне доручення) про перерахування публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" через кореспондентські рахунки банків, відкритих у Національному банку України всієї суми боргу згідно преамбули та п. 3.1. Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 27.09.2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк".

Вказані документи надати до суду у строк до 18.09.2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна