№ 497387, 22.09.2006, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2006 № 43/412

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Малетича М.М.

Студенця В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Сизов Ю.Ю.

від відповідача - Вахатов О.В., Потатуєв В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.07.2006

у справі № 43/412 (Пасько М.В.)

за позовом ЗАТ "Медіа Інвест"

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 1966606,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Медіа Інвест» звернулось в місцевий господарський суд з позовом до ВАТ «Укртелеком» про стягнення з відповідача 1966606,53 грн. заборгованості за договором № А6/98 від 23.11.1998 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.07.2006 року позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ВАТ «Укртелеком» подало апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити вимоги ЗАТ «Медіа Інвест» у сумі основного боргу 433641,64 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального права.

Зокрема відповідач стверджує про відсутність у позивача правових підстав для стягнення з ВАТ «Укртелеком» заявленої у позові суми.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи; висновки місцевого господарського суду відповідають фактичним обставинам справи; судом правильно застосовано норми матеріального права. Позивач просив суд залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

23.11.1998 р. між сторонами був укладений договір № А6/98 про надання послуг «Аудіотекс», предметом якого є відношення сторін, пов’язані з забезпеченням доступу абонентів до кінцевого обладнання позивача і використання послуг ВАТ «Укртелеком» для збору доходів від надання абонентам послуг «Аудіотекс» (п. 1 договору).

Згідно п. 2.2 договору позивач взяв на себе зобов’язання по наданню послуги «Аудіотекс» абонентам з дотриманням усіх вимог нормативно-правових актів в галузі зв’язку, а відповідач згідно п. 2.1 договору на підставі наявних у нього ліцензій на здійснення діяльності в галузі зв’язку та з використанням обладнання, що перебуває у нього в користуванні повинен був надати позивачу визначені договором послуги.

У п. 3.8 договору сторони дійшли згоди про те, що підписаний сторонами акт звірки являється достатньою основою для виставлення позивачем рахунків ВАТ «Укртелеком» для одержання своєї частки за надання послуг «Аудіотекс».

Таким чином згідно договору обов’язок по сплаті грошових коштів у ВАТ «Укртелеком» виникає після виставлення позивачем рахунків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 1935092,91 грн. позивач посилається на те, що на виконання договору № А6/98 від 23.11.1998 р. між ним та ВАТ «Укртелеком» були підписані Акти виконаних робіт з пропущення трафіку та звіряння нарахованих доходів за послуги «Аудіотекс», надані абонентам в Україні закритим акціонерним товариством «Медіа Інвест» через АМТС ВАТ «Укртелеком».

Проте, позивачем не надано суду доказів виставлення відповідачу рахунків на зазначену суму, що згідно п. 3.8 договору є підставою для виникнення у ВАТ «Укртелеком» обов’язку по їх оплаті. До виставлення рахунків права вимагати перерахування коштів за договором у позивача не виникає.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду справи ВАТ «Укртелеком» у добровільному порядку було перераховано на рахунок позивача за договором № А6/98 від 23.11.1998 р. грошові кошти у розмірі 433641,64 грн.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення з ВАТ «Укртелеком» 433641,64 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в позові належить відмовити.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2006 року у справі № 43/412 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 433641,64 грн.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Медіа Інвест» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 50-б, код 24737633) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, код 0118991034) 7664,8 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5. Доручити Господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Малетич М.М.

Студенець В.І.

27.09.06 (відправлено)