№ 49738046, 26.10.2011, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3-748/11 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ка України, не працюючої, яка проживає в м. Тернівка, ОСОБА_2 Космосу, 3/51,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Діалог, яке знаходиться за адресою: м.Тернівка, вул. С.Маркова, 7, встановлено порушення директором ОСОБА_1 в тому, що у жовтні, листопаді, грудні 2009 р., січні 2010 р. до доходу працівника ОСОБА_3, який перевищує граничний розмір доходу (2009 р. 940 грн., 2010 р. - 220 грн.), який дає право на отримання податкової соціальної пільги, застосовано податкову пільгу; не повністю утримано податок з доходів, який виплачено на користь платників податку ОСОБА_3 та ОСОБА_4; сплачено з розрахункового рахунку адміністративні штрафи за директора підприємства ОСОБА_1І в розмірі 476,00 грн у результаті чого пораховано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 365,12 грн.; не надано відомостей про отриманні доходи у 2008 р. працівником підприємства ОСОБА_4 та відомості про отримані доходи фізичними особами підприємцями у вересні 2009 р ФОП ОСОБА_5 в розмірі 900,00 грн., у грудні 2008 р. ФОП ОСОБА_6 в розмірі 950,00 грн.. та у жовтні 2009 р. ФОП ОСОБА_6 в розмірі 1190,00 грн., згідно акту перевірки від 12.08.2011 р. № 452/23/2-13448305, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/134/17-2 від 12.08.2011 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у жовтні, листопаді, грудні 2009 р., січні 2010 р., а 12.08.2011 року уповноваженою особою про це складено протокол.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя