Court ruling № 49736932, 07.09.2015, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/8907/14-ц

Провадження № 2-п/0182/61/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Смикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року по справі № 182/8907/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було постановлено судом у її відсутності, у зв'язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи.

Крім того, під час розгляду справи, судом не було зясовано, що нею була погашена частково заборгованість за кредитним договром та інші обставини, які мають значення. Копію заочного рішення вона отримала у архіві суду 06.07.2015 року. Під час отримання цього рішення з'ясувалося, що його примірник було вже замість неї отримано її матір'ю ОСОБА_2 в березні 2015 року, але вона її не повідомила про його існування через те, що на той час вона мешкала зі своєю сім'єю по іншій адресі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2015 року та відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 23.02.2015 року о 10.00 год., як не вручений у звязку з закінченням строку зберігання (а.с.42). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається доставленою.

Таким чином, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Сергіївни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5