Court ruling № 49736840, 01.09.2015, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/11201/13-ц

Провадження № 2/0182/178/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння у натурі між власниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позовузобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у догляді, ремонті та користуванні належним їй майном, заборонити відповідачці ОСОБА_2 здійснювати будь які дії повязані з будівництвом, розбудовою та облаштуванням самовільно збудованих споруд, а також зобовязати ОСОБА_2 демонтувати збудовану 20.07.2015 року бетонну відмостку самовільно збудованого будинку «Р».

Як розяснено у Постанові № 9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог заявлених ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є позовними та стосується захисту права власності, користуванням та розпорядженням майном. Зазначені вимоги не є видом забезпечення позову оскільки забезпечення позовних вимог згідно ЦПК України мають тимчасовий характер, а вимоги про усунення перешкод є способом захисту прав у суді та вирішення в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,Постановою № 9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

.

Суддя: ОСОБА_4