Справа № 199/6642/15-п
(3/199/2397/15)
ПОСТАНОВА
іменем України
03.09.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого докером в порту «Акварель», проживаючого у м.Дніпроптеровську по Донецькому шосе, 7/469, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2015 року о 08-00 годині на Дніпровському водосховищі навпроти порту «Акварель», що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ловив рибу з гумового човна за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток жилкових. У вказаний час та місці ОСОБА_1 за допомогою вказаних сіток виловив рибу: окунь в кількості 18шт. загальною вагою 3 кг, плітка в кількості 7 шт. загальною вагою 1 кг; плоскирка в кількості 8шт. загальною вагою 1 кг; карась в кількості 7шт. загальною вагою 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.
Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №030807 від 08.08.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; описом майна та водних живих ресурсів, вилученого у ОСОБА_1; письмовим поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу про те, що він ловив з човна рибу 2-ма сітками та спіймав 18шт. окуня, 7 шт. плітки, 8шт. плоскирки, 7шт. карась.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, що виразилось у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.
Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 341 (триста сорок одна) гривня з конфіскацією забороненого знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.М.Савченко
The court decision No. 49732733, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 03.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 199/6642/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: