Справа № 199/10463/14-ц
(2-п/199/137/15)
УХВАЛА
іменем України
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цифрал», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні будівельні матеріали» про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Зокрема, в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення доданий документ про сплату судового збору не в повному розмірі, а сплачений судовий збір не відповідає ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної. Так, при належній до сплати сумі судового збору в 243,60 грн. заявником до заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.
За ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За наведених заяву про перегляд заочного рішення заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цифрал», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні будівельні матеріали» про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, стягнення боргу залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити заявника, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..
Розяснити заявнику, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., які слід перерахувати за наступними реквізитами:
Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЗКПО: 37989300
МФО:805012
Р/рахунок: 31211206700003 Код надходжень: 22030001
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Призначення платежу: судовий збір за подання заяви ___ (зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя:
02.09.2015
The court decision No. 49732683, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 199/10463/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: