ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"02" червня 2014 р. Справа № 922/617/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників сторін:
прокурор - не зявився
позивача не зявився
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського аеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1233Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.14 у справі № 922/617/14
за позовом Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради, с.Наталине Красноградського району Харківської області
до Приватного підприємства Архистиль-К, м. Купянськ Купянського району Харківської області
про стягнення 13073,94 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2014 року Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - "Архистиль-К" на користь Наталінської сільської ради переплати бюджетних коштів внаслідок необгрунтованого завищення виконавцем вартості виконаних проектних робіт за договором № 61-РП-10 від 22.03.2011 р., який був укладений Наталинською сільською радою на розроблення проекту газифікації с.Улянівка Красноградського району в сумі 13073,94 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2014 по справі № 922/617/14 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Архистиль-К" на користь Наталінської сільської ради переплату бюджетних коштів внаслідок необгрунтованого завищення виконавцем вартості виконаних проектних робіт за договором № 61-РП-10 від 22.03.2011 р., який був укладений Наталинською сільською радою на розроблення проекту газифікації с. Улянівка Красноградського району в сумі 13073,94 грн.; стягнуто з приватного підприємства "Архистиль-К" на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.
Відповідач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Прокурор та представник позивача в призначене судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.
Представник позивача надав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача, в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Враховуючи, що не з'явлення прокурора та представника позивача передшкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-поверх, кімн. № 110 .
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 49729967, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/617/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: