Court ruling № 49729635, 03.02.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 924/1873/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дорбуд" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" смт. Війтівці Волочиський район Хмельницька область

про стягнення 230 147,20 грн., у т.ч. 190 111,77 грн. основного боргу, 31 756,47 грн. пені, 7 328,41 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 950,55 грн. збитків, спричинених інфляцією

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 27.08.14,

ОСОБА_2 директор згідно статуту,

Від відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві та його представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 230 147,20 грн., у т.ч. 190 111,77 грн. основного боргу, 31 756,47 грн. пені, 7328,41 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 950,55 грн. збитків спричинених інфляцією. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором підряду від 03.05.12 №20. При цьому позивачем виконані підрядні роботи згідно довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт на суму 753000,00грн. Відповідачем надано товарно-матеріальних цінностей на суму 26388,23грн. та прераховано коштів на суму 361500,00грн. У відповідь на претензію позивача відповідачем перераховано 175000,00грн., тому залишок боргу відповідача склав 190111,77грн.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні 03.02.15р. не направив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, у поясненнях по відзиву ТОВ «Агротек-ХПП» на позовну заяву зазначає, що ніяких претензій щодо пропуску строків виконання робіт та завданих «великих збитків» -від керівництва відповідача не поступало. Навпаки, акти виконаних робіт ( довідки про вартість виконаних робіт) на вимогу відповідача були підписані в листопаді 2012 року повноважними представниками сторін - без зауважень. Оплата виконаних робіт проводилась, хоча і не в повному обсязі. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2012 року також підписаний повноважними представниками сторін без додатків та зауважень. Щодо претензій по якості робіт та термінів їх виконання ніяких спільних дефектних актів та претензій зі сторони Замовника - не заявлялось та в письмовому вигляді не надходило. Всі зауваження виправлялись по ходу виконання робіт, в іншому випадку виконані підрядні роботи відповідачем би не оплачувались.

Представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69.ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

У звязку з необхідністю повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" лютого 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати суду докази часткового погашення заборгованості.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 31256, Хмельницька обл., Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Радянська, 21) реком. з вруч.