ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
11.11.2013 Справа № 905/7056/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат шкільного харчування 83», м. Донецьк
про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Д0002/СК-462.07.2 від 07.12.2007р. в сумі 226 960,92 дол.США та 30 742 304,72 грн. на передане в іпотеку нерухоме майно нежитлові приміщення на 1-му поверсі житлового будинку загальною площею 99,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Поповича Павла, 35
За участю представників сторін:
Від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю.
Від відповідача: не зявився.
Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат шкільного харчування 83», м. Донецьк про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Д0002/СК-462.07.2 від 07.12.2007р. в сумі 226 960,92 грн. на передане в іпотеку нерухоме майно нежитлові приміщення на 1-му поверсі житлового будинку загальною площею 99,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Поповича Павла, 35
Ухвалою суду від 04.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/7056/13.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, оскільки рішення господарського суду по справі №905/7056/13 може вплинути на її права та обовязки.
Враховуючи незявлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 03.12.2013 року об 11:00 год.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (Донецька обл., Ясинуватський р-н, с. Веселе, вул. Комсомольська, 18).
Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати докази надіслання позовної заяви на адресу третьої особи.
Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача та третьої особи..
Зобовязати третю особу зявитись у судове засідання; надати довіреність на представників або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати суду письмові пояснення щодо позову з документальним підтвердженням викладеного, докази надіслання пояснень на адресу сторін.
Явка учасників судового процесу обовязкова.
Суддя П.В. Демідова
Вик.ОСОБА_3
3875907
The court decision No. 49728064, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/7056/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: