ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
29.10.2013 Справа № 905/6777/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради», м. Горлівка Донецької області
про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.03.2011р. в сумі 65 966,67 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.
Від відповідача: не зявився.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради», м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за договором №б/н від 21.03.2011р. в сумі 65 966,67 грн.
Ухвалою суду від 25.09.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/6777/13.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих підстав.
Враховуючи незявлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 13.11.2013 року о 11:20 год.
Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 720,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № BOJ60B609 від 20.08.2013р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача.
Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Явка сторін у судове засідання обовязкова.
Суддя П.В. Демідова
Вик. ОСОБА_2
тел. 3875907
The court decision No. 49728049, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/6777/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: