Court ruling № 49724985, 12.12.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

12.12.2013р. № 820/12021/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, Начальника відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області ОСОБА_3 про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, Начальника відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області ОСОБА_3 про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідача - ОСОБА_2 Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи ТДВ «Агрофірма «Глобівська», оскільки рішення по справі в майбутньому може вплинути на права та обов'язки ТДВ «Агрофірма «Глобівська».

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач - Начальник відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення в якості третьої особи без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.3 статті 53 КАС України).

Суд, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТДВ «Агрофірма «Глобівська».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити ТДВ «Агрофірма «Глобівська» в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 7 - 11, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання відповідача - ОСОБА_2 Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, про залучення в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі ТДВ «Агрофірма «Глобівська» (62012, Харківська обл., Краснокутський район, с. Городнє, вул. Центральна, 3) в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати пояснення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються пояснення.

Розгляд даної справи відбудеться 24.12.2013 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про права та обовязки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.